補選

五一六的補選引起了社會的爭議，少不免要說上一兩句。

票是投了，但投得不甘心樂意，如果不是有「大專二零一二」的候選人，我連那些微投票的意慾也會消失。原本真的不想投票，只是有一位身在美國的小學同學打電話來提醒我去投票，否則我一定不會投。

今次的投票令社會進一步分化。首先泛民分裂，之後是泛民與建制的分裂，我想這兩點不用我多說，之後便是網絡與現實的分裂，政府冷處理對網絡刮大風，至投票前後，就變成投票與不投票的對決，雖然今次的投票人數不足六十萬，對於一個七百多萬人口的地方來說，比例不是太多，但也意義重大，最終出來的結果不會是對香港好的結果，只是一個令香港人更分裂的後果。

由辭職說起︰
社民連一直是在鏡頭前較激重的那一批，以吸引社會上對政府有強烈不滿的支持者。我可以說，他們是最懂玩政治的那一批人，利用傳媒，將自己由舞台的邊沿走去正中，以激烈的提票令其他泛民政黨飽以老拳，牽著他們的鼻子走，亦成功令他們的本位更突出，以吸引更多年輕人的支持，這一步他們成功了。

實現辭職︰
一輪討論之後，公民黨決定與社民連發動變相公投運動，令民主黨成為他們眼中的罪人，成功為公投運動找到失敗的理由，有了如此的安排，他們更變得理直氣壯，更義無反顧的坐言起行。

選舉安排︰
公社盟於開始的時候曾就這次公投的議題發生爭執，到最終訂為爭取真普選及廢除功能組別，另外也為這次選舉訂下成敗目標，整個計劃策劃得有聲有色，但沒有想像過致府及建制派的封殺會如此大，令整個計劃失去對決的意味，亦成為他們的其中一個難題，失去了動員選民的曼大議題。

成功？失敗？
最終補選的投票率創歷來新低，數字往往成為有人心玩弄的工具，所以公社盟有他們的解釋，政府有他們的解釋，網絡上也有不同的解釋，但是如果我們以當初公社盟提出的指標來衡量今次選舉，不難發這次是失敗了，但在近日的報導上，你找不到他們承認失敗的報導，反而更多是指責泛民沒有助選的報導，這代表了什麼？整個運動只是社民連自編自導的一場戲，成本低高回報，如果說他們一點私心也沒有，我怎麼也不相信。

對於網絡上有很多批評指大眾不珍惜今次表態的機會，但我覺得今次的議題不清晰，令人難以表達支持，普選與功能組別的問題社會上有著清楚的表態，再來一次選舉是否有點多餘，這令人失去動力，如果今次是以2012政改方案為題，我想投票的意慾及社會的討論會高一點，今次的意題只是一個訴求，不是一個問題，令香港從沒公投教育的地方選民而言，感覺很陌生，不習慣，在香港講求功利的社會而言，投票與不投票的分別不大，因為這是沒有約束力，而且在沒有建制派的參與下，公社盟是必定當選的，既然如此，不投票的機會成本就不是想像中那麼高了，所以投票率低也是一個正常的情況。

總結
現時在網絡上將社民連捧在道德高地，把他們說成人民英雄，但事實真的如此嗎？為何他們沒有承認失敗的勇氣？不去檢討為何動員不了預定的群眾？為何只著眼於自己多賺了多少選票？為何路線不同就把別人當成魔鬼般討伐？社會上中間理性的聲音就一定要歸邊嗎？

對於這次的投票感到很不爽...

公社盟這次的概念很好，但需要更多的教育市民何謂公義及公民責任，社民連那種霸道的手法，只會令泛民內引起更大的分裂，如果事前有更好的溝通，不是用傳媒來欺壓其他泛民政黨，我想整個效果會好一點，現時只會令中央更易處理民主的訴求。